Ethereum là một mặt hàng không bảo mật: Ủy viên CFTC Brian Quintenz

0
1707

Luật sư Jeremy Hogan gần đây đã lên Twitter và yêu cầu Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) Gary Gensler đưa ra lời giải thích rõ ràng về trạng thái của Ethereum. Trong khi Gensler vẫn chưa trả lời câu hỏi của mình, Ủy viên CFTC Brian Quintenz đã đưa ra ý kiến.

Ủy viên CFTC Brian Quintenz khẳng định Ethereum là hàng hóa


Trong tweet của mình, Hogan đã yêu cầu Gensler làm rõ liệu ETH, mã thông báo gốc của chuỗi khối Ethereum, có phải là bảo mật hay không. Thông điệp của anh ấy có một bài đăng trước đó từ chủ tịch SEC, nơi anh ấy nhấn mạnh tầm quan trọng của các quy định đối với việc áp dụng tiền điện tử.

Tại thời điểm viết bài, bài đăng của Hogan – được hơn 4.300 người thích – chưa bị Gensler phản ứng. Tuy nhiên, Brian Quintenz, ủy viên CFTC, đã đưa ra đánh giá của mình về tình hình.

Vào ngày 14 tháng 8, Quintenz đã lưu ý đến câu hỏi của Hogan và tuyên bố rằng cả SEC và CFTC đều chia sẻ quyền tài phán đối với các hợp đồng tương lai gắn liền với chứng khoán. Nhưng ông chỉ ra rằng các công cụ phái sinh dựa trên hàng hóa thuần túy chỉ được CFTC quản lý.

Ngoài ra, anh ấy lưu ý rằng hiện có một hợp đồng tương lai trên ETH, chỉ nằm trong mục tiêu của CFTC. Điều này có nghĩa là Ethereum nên được coi là “hàng hóa không an toàn”.

Đáng chú ý là vài ngày trước, Quintenz đã gây xôn xao khi anh ấy tweet rằng SEC không có thẩm quyền đối với hàng hóa thuần túy, bao gồm cả tiền điện tử. CFTC ủy cho biết:

“Vậy là tất cả chúng ta đều rõ ràng ở đây, SEC không có thẩm quyền đối với hàng hóa thuần túy hoặc địa điểm giao dịch của chúng, cho dù những hàng hóa đó là lúa mì, vàng, dầu… hay tài sản tiền điện tử.”


Thiếu sự rõ ràng cho phép thực thi có chọn lọc: Hogan


Trong một tweet sau đó, Hogan nói rằng sự thiếu rõ ràng xung quanh tình trạng quy định của tiền điện tử cho phép thực thi có chọn lọc. Ông cũng cáo buộc rằng SEC không có động cơ để đưa ra sự rõ ràng trong lĩnh vực này.

Theo Hogan, có hai lý do ngăn SEC thiết lập “tiêu chí rõ ràng”. Thứ nhất là nó không được thiết kế để thực thi tất cả các vi phạm. Và thứ hai là sự tùy tiện của toàn bộ chủ thể này mang lại cho cơ quan quyền lực nhiều hơn.

Để lại phản hồi

Please enter your comment!
Nhập vào họ tên