Quy định của DAO ở Úc: Các vấn đề và giải pháp, Phần 1

0
2523

Một số luật nhất định cần phải được thông qua trước khi các DAO có thể được điều chỉnh hợp lý, điều mà chính phủ Úc hướng tới là đạt được.

Các nhà lập pháp ở Úc muốn điều chỉnh các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO). Trong loạt bài gồm ba phần này, Oleksii Konashevych thảo luận về những rủi ro kìm hãm hiện tượng mới nổi của các DAO và các giải pháp khả thi.

Vào ngày 21 tháng 3 năm 2022, trong Tuần lễ Blockchain Australia, Thượng nghị sĩ Australia Andrew Bragg đã đưa ra một vài tuyên bố thú vị, một trong số đó là về ý định của các nhà lập pháp trong việc đưa ra các quy định cho các tổ chức tự trị phi tập trung.

Theo đó, nó không phải là mới, khi Ủy ban Thượng viện Úc do Thượng nghị sĩ Bragg dẫn đầu đã khuyến nghị vào tháng 10 năm 2021 rằng các tổ chức tự trị phi tập trung được thành lập theo lần đầu tiên của Đạo luật Tập đoàn, cung cấp các tiêu chuẩn về quản trị công ty và nhân cách.

Kế hoạch của thượng nghị sĩ

Vậy, Thượng nghị sĩ Andrew Bragg đã nói gì?

“Các Tổ chức Tự trị Phi tập trung có thể thay thế các Công ty. Đó có thể là bước phát triển quan trọng nhất kể từ khi các công ty cổ phần đầu tiên nổi lên trên Sở giao dịch chứng khoán Amsterdam vào năm 1602.”

Ông tiếp tục: “Nếu điều đó không khiến các nhà hoạch định chính sách lắng nghe, có lẽ điều này sẽ xảy ra. Do các DAO được công nhận là quan hệ đối tác chứ không phải công ty nên họ không phải trả thuế công ty. Thuế công ty chiếm 17,1% tổng doanh thu của chính phủ Khối thịnh vượng chung. Sự phụ thuộc của chúng tôi vào thuế thu nhập công ty là không bền vững.” Bragg nói thêm, “DAO là một mối đe dọa hiện hữu đối với cơ sở thuế và chúng phải được công nhận và quản lý như một vấn đề cấp bách.”

Trên trang web của ông, bạn có thể tìm thấy một phiên bản mở rộng của tuyên bố, nơi thượng nghị sĩ đưa ra một số số liệu kinh tế để hỗ trợ kết luận của mình.

Tại điểm này, tôi nên làm rõ rằng các thành viên hợp danh có nộp thuế nhưng riêng lẻ: Cá nhân nộp thuế thu nhập doanh nghiệp và công ty hợp danh vẫn nộp thuế công ty như mọi công ty bình thường khác.

Sau đó, thượng nghị sĩ làm rõ những khía cạnh của DAO, chính xác, chính phủ có kế hoạch điều chỉnh, “Công nhận thực tế là DAO tự điều chỉnh và minh bạch, với một hệ thống được xây dựng để quản trị.”

Ông tiếp tục, “Kho bạc sẽ cần giải quyết những vấn đề này, để ngỏ khả năng hoạt động của các DAO tiếp tục tồn tại đúng với tên tuổi của họ. Bất kỳ nỗ lực nào để quy định một mã [sẽ] tự đánh bại.”

Phát hành

Và nó có vẻ không tệ, phải không?

Thật vậy, nếu thực hiện đúng, cả ba mục tiêu đều có thể đạt được: người tiêu dùng sẽ được bảo vệ khỏi những kẻ kinh doanh độc hại và vô đạo đức, doanh thu sẽ bị đánh thuế hợp lệ và đồng thời, ngành công nghiệp DAO mới nổi sẽ không bị kìm hãm.

Và đây là một khó khăn. Tất cả các quy định của DAO và fintech mà chúng ta đã thấy trên thế giới cho đến nay đều đi theo con đường quan liêu dựa vào các phương pháp và phương pháp tiếp cận thông thường. Băng đỏ. Sự khác biệt giữa chúng chỉ là về độ chặt của thòng lọng.

Vấn đề là các cách tiếp cận mới để điều chỉnh ngành công nghiệp này không được thảo luận rộng rãi trong xã hội và giữa các chính trị gia. Họ không có trong chương trình nghị sự. Nhưng những khái niệm này vẫn tồn tại, và tôi đã dành 5 năm nghiên cứu học thuật của mình để nghiên cứu chúng.

Rủi ro là do những khái niệm mới này không được nêu ra, không nằm trong chương trình nghị sự của các chính trị gia và các quan chức, nên khi điều chỉnh, họ sẽ tham khảo các phương pháp hiện có, đến những điều mà họ biết, và điều này là không tốt vì họ chỉ biết những cách điều tiết thông thường. Nhưng các DAO xuất hiện như một phản ứng đối với các phương pháp tiếp cận lỗi thời, bộ máy quan liêu quá mức và băng đỏ.

Đọc về việc thay thế cơ quan đăng ký công ty và mô hình “Quy tắc là Luật” trong Phần 2 và 3.

Để lại phản hồi

Please enter your comment!
Nhập vào họ tên